2008年5月，徐某进甲公司工作，双方签订为期2年的劳动合同。

2010年5月合同期满后，徐某与乙公司签订了一份劳动合同。

之后，徐某又先后与丙、丁公司签订过劳动合同，工作内容和工作地点均没有发生变化。

甲、乙、丙、丁公司系同一法定代表人。徐某的社会保险关系随着劳动合同签订对象的变化而变化。

2015年6月，丁公司以双方劳动合同到期为由终止劳动关系，并按双方劳动合同期限3年，支付徐某3个月工资的经济补偿15000元。

徐某认为其工龄计算有误，为此向仲裁委提出仲裁申请，要求最后一家用人单位丁公司支付7.5个月工资的终止劳动合同经济补偿差额22500元。

徐某认为其2008年即进入公司工作，之后虽然与多家公司签订过劳动合同，但工作内容与工作地点均未发生变化，且甲、乙、丙、丁四公司法定代表人均为同一人。因此，其工龄应该连续计算，经济补偿应从2008年起算。

丁公司则认为徐某与其签订的是3年期的劳动合同，所以支付3个月工资的经济补偿符合法律规定。

仲裁委员会支持了徐某的仲裁申请。

实践中，某些用人单位为了规避累计“工龄”带来的义务，而让劳动者在关联企业之间轮流签订劳动合同，试图以各用人单位为独立法人的说辞来推脱其责任，以达到少付甚至不付经济补偿、赔偿金等目的。但这一做法终究无法规避法律风险。

《劳动合同法实施条例》第10条规定：

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》中对“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形作出了详细的说明。其中，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同等，均视为非因本人原因从原用人单位安排到新用人单位工作。

本案中，甲、乙、丙、丁四公司先后与徐某签订劳动合同，但徐某的工作场所和工作内容没有发生过变化，四公司法定代表人又系同一人，很明显符合上述情形，因此，用人单位应按连续工龄计算徐某的经济补偿。